miércoles, mayo 31, 2017

Por qué quieren expulsar a Dios de la vida nacional

¿Por qué se quiere expulsar a los cristianos de los debates sobre temas públicos hoy por hoy? Exponen que la fe contamina el análisis al incorporar conceptos morales que cercenan libertades.

Por eso están proponiendo sacar a los creyentes de los debates. Si no hay Dios no hay que rendir cuentas porque cada uno puede hacer lo que quiere, si Dios no existe, todo me es posible ¿pero quien dijo no matarás, no mentirás, no adulterarás, no codiciarás? Dios. Son los principios cristianos los que moldearon las culturas y en los últimos 5 siglos. Se abolió la esclavitud gracias al principio de que Dios no hace acepción de personas, todos somos iguales ante Él.

La humanidad alcanzó un orden y condiciones de prosperidad cuando se implantó el principio cristiano de la monogamia y funcionó la institución de la familia que ahora se pretende derrumbar. Se atacan principios basados en la verdad. Y claro, sin esa verdad bíblica que estuvo en los cimientos de la civilización moderna, se pierden los referentes de lo justo y lo injusto, de lo bueno y de lo malo. Al quitarse a un referente de justicia y verdad irrefutables, cualquiera puede determinar ¨su¨ verdad.

Los creyentes tenemos conciencia sólida y esa conciencia es una interferencia para los que quieren imponer reglas que se oponen a los valores que están en nuestros
fundamentos como sociedad. Si no hay conscientes en un debate, los inconscientes son fácilmente manipulables.

¿Tienen derecho y razón de quitarnos a los creyentes de en medio? No, nuestra fe no es una razón porque los que dicen que la ciencia da respuestas a todas las incertidumbres y necesidades, tienen fe en la ciencia. Son personas de fe en la ciencia ¿Por qué nos quieren discriminar por nuestra fe si también son gente de fe?

martes, mayo 23, 2017

Paraguay: Distanciamiento entre medios y ciudadanía

Género y el despertar ciudadano en Facebook
Las redes sociales se erigen hoy en un conducto renovador de la comunicación de masas y se da un fenómeno inédito de la masa comunicando a la masa, un sistema horizontal desconocido hasta hace poco y que ha hecho su aparición en nuestro país en éstos días para dejar aflorando un hecho que desde luego lo vengo sosteniendo desde hace tiempo y que expone el debilitamiento de la prensa comercial como medio introductor de temas a la agenda ciudadana.
Me explico, la ideología de género se incorporó de un modo inédito en estos días a la grilla de temas de interés general de la sociedad y no entró por la puerta acostumbrada sino que se instaló por el lado ciudadano, a partir de un abordaje hecho por el precandidato presidencial Santiago Peña en torno a su apertura a estudiar temas vinculados con el matrimonio entre homosexuales y el aborto.
Mientras el periodismo tradicional seguía planteando el capítulo desde el costado de la supuesta modernidad que implica ajustarse a los cánones que van siendo validados internacionalmente y el ¨injustificado espanto¨ que la sociedad paraguaya le tiene aún a los ¨adelantos¨ que se han registrado en las variadas estructuras de lo que se entiende por familia, el público hizo su atronador abordaje desde una perspectiva mucho más amplia y profunda, sobre todo apegada a valores y advirtiendo sobre las consecuencias que tales ¨avances modernosos¨ tienen en otras sociedades.
Con el tema ¨ideología de género¨ quedó además aflorando un aspecto que para los periodistas de medios orilla el bochorno. El público tenía mejor y más avanzada información sobre el tema que quienes por ser ¨formadores de opinión¨ (están dejando de serlo más rápidamente de lo que uno pueda imaginarse por los motivos aquí expuestos) debieron haber estado a la vanguardia. Quedaron descolocados.
Desde hace tiempo se observa un distanciamiento entre la ciudadanía y los medios debido a que arbitrariamente los medios hegemónicos sobre todo, incorporan a la agenda ciudadana temas que interesan más a los negocios de sus propietarios que al ciudadano. Como reacción, el público está construyendo una nueva esfera de análisis que si bien empezó como colofón de las informaciones publicadas en los medios digitales, también se va separando de los medios para instalarse en redes sociales y principalmente Facebook.
Desde aquí, el tema que cae bajo la atención ciudadana se conecta con circuitos intelectuales, profesionales, académicos que van enriqueciendo de un modo vivaz los abordajes, aportando conocimientos de cada uno desde su especialidad o sabiduría que ayudan a obtener un producto formador de opinión pública de muy alta calidad que los medios sujetos a intereses, no tienen condiciones de elaborar por su apego a intereses más que a la verdad.
Como la interacción horizontal va ubicando a interlocutores que se identifican por dudas o coincidencias, digamos de un mismo nivel, se torna mas fácil ir armonizando puntos de vistas previos, con lo que se genera una dinámica vigorosa, independiente de los medios comerciales y por fuera de ellos. Se da un flujo de opiniones críticas y edificantes, diferente a la que existía antes de la irrupción de las redes sociales.
En los medios, las entrevistas y opiniones que se publican son selectivas y funcionales a los intereses y línea de pensamiento de la empresa periodística. No hay pluralidad de voces como se da en las redes sociales, lo que le hace perder confianza ciudadana. Es más, se da el caso de que las redes sociales validan o desautorizan informaciones propaladas por los medios comerciales.
Está claro que el ¨espacio público de las comunicaciones¨ vale decir, el lugar donde se produce el encuentro y el dialogo entre los ciudadanos, está cambiando. En éste nuevo espacio el enfoque multifacetico del público, rompe el rol casi autoritario que en la materia venían cumpliendo los medios comerciales.
Cuando la opinión pública está más adelantada que los comunicadores profesionales, todas las luces de alarma en los medios, se encienden. La libertad de pensamiento, de opinión y de expresión, y por ende el derecho humano a la información, fuera de los medios, quedan a salvo de los intereses que han sometido la libertad de prensa a los negocios de la empresa de prensa.
Ciertamente hay crisis periodística pero felizmente no de opinión pública que va encontrando otros espacios de crecimiento.
Aleluya!

viernes, mayo 19, 2017

¿Qué es la ideología de género?

Hacer click sobre el gráfico para verlo mejor.
Es un sistema de pensamiento que propugna la eliminación del concepto sexo para definir la naturaleza de un ser humano ¿Por qué?, porque implica simplemente dos posibilidades -varón o mujer- y además presuntamente cercena libertades y elimina la igualdad al establecer roles y estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos. La ideología de género abre la perspectiva al ¨eliminar la naturaleza fija¨ y establecer que el género es producto de la construcción social y cultural y por ende, no es ¨el resultado causal del sexo¨.
En virtud de esta ideología, cada uno -según sus lineamientos culturales y sociales- define su género y esa decisión personal es la que prima. El plan va mucho más allá del matrimonio entre homosexuales porque el colectivo LGBT (lesbianas, gay, bisexual, transexual) ya incorpora en países que aprobaron la ideología de género a más de 30 géneros que se denominan por ejemplo “gender bender,” “two spirit,” “third sex,” “androgynous,” “gender gifted”, “pangender” y otros que pueden ser combinación de uno y otro.
Las leyes establecen que simplemente vale la definición personal para que la autoridad competente la acepte. Claro, al establecerse este nuevo esquema, el sistema educativo, por exigencia legal, debe incorporar la enseñanza de la ideología para que los niños a temprana edad (incluso cuando aún no se plantean cuestiones así por su temprana edad) puedan decidir lo que desean ser. Todo, a pesar de sus padres. En países donde rigen leyes de género, hay padres que fueron encarcelados por oponerse a que esa perversión sea enseñada en las escuelas.
¿Es ésto lo que se plantea hacer en Paraguay? Exactamente es esto mismo lo que se quiere hacer en Paraguay y transcribo lo que propone uno de los proyectos Filizola que ha sido rechazado varias veces en el Parlamento. Es el caballo de troya del combo porque adentro vienen las armas letales y luego de la transcripción, explico por qué:
¨Artículo 6°: Definición de discriminación. A los fines de la presente Ley, “discriminación” es toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se establezca por motivos de raza….., edad, sexo, orientación sexual, IDENTIDAD DE GENERO… o cualquier otra condición social, que tenga por propósito o resultado menoscabar, impedir o anular el reconocimiento, disfrute o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos, libertades y garantías reconocidos a todas las personas en la Constitución, en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por la República del Paraguay o en la legislación nacional, así como en cualquier otra esfera de la vida pública¨.
Primero hay que amordazar a la sociedad, hay que hacerle guardar silencio. Ojo con el modo en que se plantea el proyecto contra toda forma de discriminación (así se llama). Para tratar el matrimonio igualitario, es fundamental que se apruebe esto en el Congreso. Al aprobarse esta ley, este texto que publico en Facebook se consideraría discriminatorio. Es una ley mordaza. Entonces, el plan es amordazar a la sociedad para que las demás leyes se aprueben sin discusión, so pena de que quien discuta sus términos reciba penas monetarias o carcelarias. A propósito, este proyecto de ley así lo establece.
Me apresuro a publicar este comentario porque luego recibiré multas disuasivas o iré a la cárcel. Si como sociedad no nos damos cuenta de cómo viene la mano somos ingenuos. La ventaja que tenemos los paraguayos es que podemos ver lo que ha pasado en otros países y actuar en consecuencia. Pero dice más el proyecto Filizola:
¨Artículo 7°: Criterios de determinación.
Para los fines de la presente ley, la determinación de la raza o el color, el origen étnico, la orientación sexual y la IDENTIDAD DE GENERO se basarán en la autodefinición de la persona interesada. Un acto discriminatorio será considerado como tal independientemente de que haya sido ocasionado por uno de los motivos enunciados en el artículo 6°, o por una combinación de ellos. Igualmente, un acto discriminatorio será considerado como tal independientemente de la cantidad de personas perjudicadas por el mismo y de quien lo realice¨.
Si vos te definís ¨two spirit¨ o ¨pangender¨ vas a la oficina pública y ahí deben aceptar tu definición y ya está. Esto es ideológico, no es científico. La ciencia tira por la borda este planteo que se va imponiendo en nombre del derecho que es un derecho inventado. Ningún tratado de derechos justifica algo así.
Hay gente que opina sin saber de lo que está hablando y creo que en nuestro país es la mayoría. Periodistas que deberían estar a la vanguardia del conocimiento y la información para guiar a la opinión pública, ignoran aspectos elementales de la ideología de género y abordan el asunto por el lado de que quienes opinamos en contra somos ¨unos religiosos de cuarta¨, ¨oscurantistas que viven en el pasado y que no entienden que el mundo va hacia adelante¨ (¿adelante?) ¨chismosos que se quieren meter en la vida privada de los demás¨.
Cuando le enseñen a tu hijo la ideología de género y te hagan callar sobre lo que deseas para ellos, verás que no se trata de ¨la vida privada de los demás¨. En otros países, muchos creyeron eso y cayeron en la trampa. Y ésto lo escuché en una conferencia: hay familias en sociedades donde rige la ideología de genero que analizan ir a países donde se rechazó el plan, para ir a vivir ahí (citaron el Paraguay) porque ese es un lugar donde pueden soñar con un mundo mejor para sus hijos, fuera de un régimen totalitario que les impone creencias, conductas y un estilo de vida.
¿Quienes son los oscurantistas?