lunes, febrero 21, 2011

Nepotismo o el reino de la satrapía: La ley fue redactada por corruptos, no siempre es justa

Al ciudadano ya no le interesa si es o no legal. Le interesa si es o no razonable. Ya no se le embroma con leyes tramadas a la medida de la corrupción. Lo que es legal, no quiere decir que sea honesto o que sea justo. La ciudadanía quiere poner fin al bandolerismo político. Demasiado robo, demasiados sinvergüenzas ejerciendo el poder público.

"Yo cobro en dos partes porque eso es legal" dice Héctor Lacognata, canciller nacional. El Art. 105º de la Constitución Nacional establece que “ninguna persona podrá percibir como funcionario o empleado público, más de un sueldo o remuneración simultáneamente, con excepción de los que provengan del ejercicio de la docencia”.
Justamente, la docencia de la caradurez es la que rechaza la ciudadanía.

La Ley Nº 2777/2005 “Que prohíbe el nepotismo en la función pública”, fomenta el nepotismo. Parece una barbaridad pero es así. El artículo 1º establece lo siguiente:

"Art. 1: El Presidente de la República, el Vicepresidente de la República, los Presidentes de las Cámaras de Senadores y Diputados, los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, los Miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral y del Consejo de la Magistratura, el Fiscal General del Estado, el Contralor General de la República, el Defensor del Pueblo, los Presidentes de los entes autárquicos y descentralizados y los gobernadores e intendentes, no podrán nombrar en cargos públicos de designación directa, no electiva, a parientes comprendidos dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, salvo que tales nombramientos se efectúen en el marco de un concurso público de oposición".
En tal sentido, lo que la Ley sostiene es que Fernando Lugo no puede nombrar a su sobrino pero si un director de Itaipú o Yacyretá, nombra al sobrino de Lugo, eso no es nepotismo.
¿Y los parlamentarios? Ellos se autoescluyeron de la Ley que sancionaron. Así no se puede construir un país. Por eso la gente no confía en la Ley sino que en su propio sentido de justicia. También los ministros del Poder Ejecutivo están excluidos de la norma presuntamente antinepotista.

El Canciller Héctor Lacognata percibía en Itaipú y en la Cancillería a pesar de no ser docente y aseguraba que lo suyo era perfectamente legal porque cobraba sueldo en Itaipú pero en la Cancillería, gastos de representación y no sueldo.
Meros fuegos de artificio. Cobraba en dos partes.
Los parlamentarios estaban nombrando a sus correligionarios en el Tribunal Superior de Justicia Electoral, apoyados dicen, en una Ley. A nadie le interesa esa Ley corrupta y tramposa sancionada para estafar a la nación.
La conducta de los políticos destroza cualquier sentimiento de esperanza que otros quehaceres de la nación impulsan. Están dilapidando oportunidades magnificas y despilfarran el dinero en gastos que les interesan a ellos y no a la ciudadanía.

La lección de los árabes...
Es cierto que hay políticos y funcionarios públicos que honran la elevada misión que cumplen y que se entienda entonces el contexto en el que nos referimos a políticos y a gobernantes.
Deben entender el mensaje que la opinión pública envía y deben informarse de lo que acontece en el mundo árabe donde la gente, por hartazgo, está expulsando gobernantes que durante demasiado tiempo han estado capitalizando fortunas en base al latrocinio intolerable.
El mensaje es claro contra los sobrinos descarados, los ministros angurrientos, parlamentarios traficantes de influencias y cosechadores en campo ajeno.
Si no se dan por enterados de los mensajes que parten del ciudadano, peor para ellos.

viernes, febrero 18, 2011

Diputada intenta presentar presunto tráfico de influencias como un acto de amor al prójimo

La Secretaría de la Función Pública presentó una denuncia penal contra la diputada Blanca Duarte Frutos (foto) al tener pruebas de que había creado cargos no solicitados en la Aduana y otras instituciones, presuntamente como parte de un esquema clásico de hacer política en Paraguay en base al prebendarismo, el amiguismo: cargos para los correligionarios y "que te pague el Estado", vale decir el contribuyente.

Si la Fiscalía –ojalá sea así-considera que hay méritos para imputar a la diputada por tráfico de influencias estamos ante una situación histórica que puede frenar ese estilo clientelista de hacer política en Paraguay.
Creará las condiciones para la instauración en Paraguay de un nuevo modo ya que en ese caso, los políticos que pugnan por cargos electorales en vez de prometer cargos van a tener que convencer al electorado con planes, propuestas y proyectos viables y creíbles.
En defensa de su actitud clientelista, la diputada Duarte Frutos declaró a los medios que no es delito lo que ella cometió y que lo que hace es dar cargos a personas que necesitan y ella no va a cambiar porque se debe a la gente.

Amor al prójimo correligionario, no al prójimo disidente
Es decir, le dio un enfoque misericordioso a lo que es clientelismo. Para ella, la imposición de cargos no solicitados e inflar el gasto público para encumbrar su figura política a costa del erario público es un acto solidario, una manifestación de amor al prójimo, el ejercicio de piedad, altruismo, magnanimidad.
Sabemos que no es una Teresa de Calcuta de la política aunque toma un discurso en el que se pinta más o menos así.
La ciudadanía debe presionar para que los fiscales imputen a la diputada y promovamos el cambio de las prácticas políticas corruptas.
Es hora de que eso ocurra.

miércoles, febrero 16, 2011

La indecencia de los políticos y el hartazgo ciudadano

Lo recibimos y lo publicamos:

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de Gs.1.515.000/mes y el de un Congresista de Gs.33.996.000, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a Gs.38.500.000 /mes.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de Salud Pública, ganen menos que el concejal de un municipio de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto y, al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años y tener 62 para percibir una Pensión y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los Congresistas sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo.

INDECENTE, es colocar en la Administración a miles de "Asesores" y "Suplentes" (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más calificados.)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (Ni cultural, ni intelectual.) Sólo basta estar en la Bancada Mayoritaria y patrocinado por dineros sucios!

INDECENTE, es el costo que representa para los ciudadanos sus viáticos, viajes (siempre en primera clase), comidas, comunicaciones, guardaespaldas, escoltas carros último modelo blindados, tarjetas de crédito etc. etc. y, se le niegue a la clase trabajadora un aumento digno en el Salario Mínimo.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen y por el contrario se estan inventando Proyectos de Ley, para aumentar sus pensiones y sus jugosas Prebendas.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del TESORO PÚBLICO.

INDECENTE, es que el dinero de las REGALIAS, que está destinado al desarrollo de las regiones y clases menos favorecidas, se quede en las manos de Gobernadores e Intendentes corruptos y todos sus cargaladrillos que tienen de secuaces.
Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que los regulan. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.! Ja..!

Haz que esto llegue a las HONORABLES CAMARAS DEL CONGRESO, a través de tus amigos. Pero........LO PEOR DE TODO...... ES QUE SEGUIMOS VOTANDO POR ELLOS!

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO... está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

martes, febrero 08, 2011

Absurdo tributo a un dictador” vs. “Respuesta a la diatriba”

(*)Abajo va la respuesta del paraguayo Rubén Luces León

Editorial del diario La Nación de Argentina

El Ejército Argentino, cuyas unidades recuerdan con sus nombres a soldados eminentes que lucharon por la libertad argentina y americana o efectuaron sustanciales aportes al país, ha denominado Mariscal Francisco Solano López al Grupo de Artillería Blindada 2, de Rosario Tala, Entre Ríos. Es decir, ha reconocido de ese modo, el 14 de septiembre último, presuntos méritos extraordinarios a quien, como mandatario de Paraguay, dispuso, en 1865, la invasión del territorio argentino, provocó enormes daños, muertes de inocentes y el cautiverio de mujeres correntinas que soportaron crueles sufrimientos por su orden, obligando a una reacción militar que costó ingentes sacrificios al país.

La Argentina, posteriormente aliada con Brasil y Uruguay -ya en lucha contra López-, libró una sangrienta contienda de cinco años y se vio obligada a enfrentarse con un ejército heroico como el paraguayo, que soportó, como el resto de aquel pueblo, las increíbles vejaciones del dictador, que, con vesania, llegó a ordenar la muerte de sus propios hermanos.

No es de extrañar que se haya adoptado tan absurda determinación que pone una vez más en evidencia hasta qué punto se ignora maliciosamente la historia cuando la propia presidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner, ha señalado hace unos días a López como "ese gran patriota, humillado por lo que yo llamo la alianza de la triple traición a Latinoamérica, a sus hombres y a sus mujeres". Lo grave es que, al expresarse de ese modo, con tono de arenga, afirmó que hablaba en nombre de todo el pueblo argentino.

La denominación de Mariscal Francisco Solano López a una unidad militar de un país cuya bandera el dictador pisoteó es tan absurda como inadmisible sería que Francia o Polonia llamasen Adolf Hitler a uno de sus regimientos.

Discursos como los de la señora Kirchner o decisiones como la del Ejército no contribuyen a sedimentar las buenas relaciones entre pueblos hermanos, pues al traer al presente dramáticos desencuentros del pasado no hacen sino exacerbar las pasiones y perturbar los sepulcros de los protagonistas de remotos conflictos.

Finalmente, habría que recordar, cuando la presidenta electa exalta apagados enconos, que los ministerios de Educación de Paraguay y de las provincias limítrofes argentinas y brasileñas, con el apoyo de organismos del área de las relaciones exteriores, han procurado morigerar expresiones ríspidas en los textos y planes de estudio de los respectivos países. También cabría señalar que las academias de historia de la Argentina y Paraguay y los institutos históricos de Brasil y Uruguay realizaron reuniones, una de ellas en Asunción, con parecido y fraterno objetivo.

Buenos Aires, 06 de Diciembre de 2007

Respuesta a la Diatriba del Diario
La Nación de Buenos Aires


Me resulta imposible mantenerme en silencio, cuando la indignación golpea mi conciencia. Callarse ante la infamia es hacerse cómplice de ella y eso no es falta de coraje sino cobardía.
Hay momentos en la vida de los hombres que el desafío es irrenunciable y avasallador.

Momentos en que la provocación mueve a la reacción y acallarla ya no es cobardía sino traición.
Hace 46 años que vivo en este país y siempre he pensado lo mismo, pero nunca como hoy me he visto en la necesidad de gritar a los vientos, una verdad que mantenía la quietud que le impone la prudencia y que no se agitaba por la sensatez que obliga la cordura cuando se está en casa ajena además del respeto que merecen aquellos que por no conocer ni ser responsables pueden sentirse mortificados sin merecerlo.

En momentos de agitación, enfrentamientos, sangre y muerte en la Argentina, Francisco Solano López hijo del presidente del Paraguay Don Carlos Antonio López, y luego de la batalla de Cepeda en la que Mitre ve derrotado a su ejercito por el de la Confederación al mando de Gral. Urquiza; el que seria luego presidente del Paraguay. Como mediador voluntario, oficioso y eficiente, logra imponer la paz con el Pacto de San José de Flores, en cuya plaza en la actualidad se recuerda el memorable acontecimiento. Por el resultado de su gestión fue ovacionado el entonces Coronel Francisco Solano López por la población agradecida de Buenos Aires, cuyos habitantes a su paso le arrojaron flores.

El pacto que conformaron Uruguay, Argentina y Paraguay, para defenderse mutuamente ante la evidente pretensión expansionista y avasalladora del Brasil estableció el compromiso para el caso en que cualquiera de ellos fuera víctima de la pretensión lusitana.

Ninguno de los otros dos, ni el Uruguay de entonces, ni la Argentina, respetaron esa obligación y solamente el Paraguay con su presidente Francisco Solano López, con dignidad, entereza y hasta con ingenuidad; con esa inocencia que parecen tener aquellos que son respetuosos y fieles a sus principios en medio de la traición generalizada por él desconocida, acudió presuroso a defender al Uruguay cuando el Brasil lo atropelló en Paisandú.

Sin embargo, la Argentina con Bartolomé Mitre como su presidente y Venancio Flores, depuesto y asilado uruguayo en Buenos Aires, implorante y rastrero personaje, ya hacia algún tiempo habían determinado, juntarse con el Brasil, en el Tratado Secreto de la Triple Alianza, para someter al Paraguay: pacifica, prospera y brillante nación señera y ejemplar en toda América.
Con la candidez que tiene el probo y por desconocer las traiciones que se habían urdido en su perjuicio sigilosamente, el Presidente del Paraguay alerta a Mitre del atropello brasileño y solicita permiso para atravesar con sus ejercito el territorio Argentino con la intención de defender al Uruguay. Mitre guarda cobarde silencio y no contesta.

Por segunda vez vuelve a advertir López y solicita la correspondiente autorización para atravesar Corrientes y de nuevo el silencio artero del Presidente Mitre hace a todas luces, evidente el contubernio y la confabulación traidora.

Ante el compromiso asumido, frente a la dignidad del pacto y en defensa del Uruguay, la mudez cómplice y tramposa de Mitre precipita los acontecimientos, López no tiene otro camino mas que ingresar en territorio argentino para llegar hasta el Uruguay, que era su único objetivo. Mitre con indignación actuada y desbordante hipocresía se rasga las vestiduras y declara la guerra al Paraguay, por la invasión militar del territorio argentino.

Para los que entonces desconocían los detalles ocultos de los acontecimientos y ante el hecho de la penetración de tropas paraguayas, pudieron ver justificada la indignación del Gobierno argentino. Pero cuando posteriormente se conoce el Pacto secreto de la Triple Alianza firmado por los tres países con anterioridad a estos hechos, más la inequívoca intención de López de ir en defensa del Uruguay, le resta todo respeto y consideración a la actitud argentina asumida por decisión de su gobierno, de manera aviesa.

Sin embargo, se levantaron voces de genuinos representantes de la opinión pública que veían con claridad la injusticia de la traición ventajera y cobarde de los tres gobiernos.

Protestas como la de Juan Bautista Alberdi, José Hernández, Carlos Guido y Spano, los caudillos de masas que se negaron a ir a la guerra y muchos mas, reconfortan y dejan a salvo el honor del pueblo argentino, quien hablaba con ésas voces expresando su indignación. Ellas redimen a un pueblo que no aceptó la guerra, pero cubre aun más de ignominia y responsabilidad a su gobierno que siguió durante 5 años la masacre y el exterminio de toda la población, incluyendo sus mujeres, los ancianos y los niños.

Sus huestes mercenarias, alentadas y hostigadas permanente por el estipendio y las manifestaciones petulantes e impías de su presidente Domingo Faustino Sarmiento, quien sin disimulos manifestaba su desprecio y crueldad hacia ese pueblo devenido en ejercito al que no pudo doblegar, decía sin ambages: “... aun quedan unos pocos que morirán bajo las patas de nuestros caballos... ...No llama a compasión ese pueblo rebaño de lobos”, o su otra expresión mas canalla aun “... a los paraguayos hay que matarlos en el vientre de sus madres”.

Ya la guerra estaba terminada, los aliados tomaron Asunción, nombraron un gobierno sometido y elegido por ellos, con paraguayos traidores que habían llevado consigo en sus barcos para la invasión.
Continuaron luego, inútil ya, la matanza de un pueblo que honrando su decisión, prefirió morir, a darse por vencido; pero ellos junto a sus infames aliados no pudieron alzarse con la victoria, porque al Paraguay no lo vencieron, ¡lo mataron!, y matar al enemigo ya superado e indefenso, no es victoria, sino asesinato.

Pelear contra niños, mujeres y ancianos, con ventajas y hasta el exterminio, es honorable y glorioso solamente para los muertos víctimas del crimen de lesa humanidad, que con toda impunidad, los argentinos, los brasileños y los uruguayos, conscientes plenos y sin conmiseración, llevaron hasta el final en su macabra e inhumana decisión de eliminar a un pueblo heroico, al que no le asustó la muerte.

Ofender la memoria de mi pueblo en la persona de su máxima autoridad y representación, no tiene disculpa con ninguna excusa.
Comparar al Mariscal con Hitler, tiene una perfidia imperdonable. El editorialista del diario La Nación, no puede alegar desconocimiento o ignorancia.
Hitler exterminó judíos y los persiguió hasta morir, invadió países vecinos, intentó imponer una ideología y someter al mundo. El Mariscal López y la nación paraguaya nunca tuvieron intenciones expansionistas con ninguna excusa, jamás ha objetado la presencia de ningún semejante por su raza, religión, condición o procedencia, fue y es cauto, moderado y hasta resignado ante el fracaso de imponer sus derechos y disputar sus posesiones frente a la ambición de los vecinos, como lo es hasta el presente.

Siempre ha sido atacado y despojado a lo largo de toda su historia y en la guerra del 70 ha sido masacrado sin piedad hasta el exterminio. Hitler atacó a los países de su entorno. López defendió al suyo del ataque y la ambición de sus vecinos. Hitler se suicidó. A López lo mataron porque no pudieron doblegarlo.

Alemania se entregó y se declaró derrotada. Al Paraguay nunca lo vencieron, lo eliminaron. No se rindieron; por eso los cobardes invasores no ganaron la guerra. El Paraguay no se entregó. ¡Terminó la guerra cuando el Paraguay murió!.

Finalmente el ignominioso comentario del diario La Nación aclara: que los Ministerios de Educación de los países involucrados “han decidido morigerar los términos ríspidos de la historia como para disimular los enconos”.

¡Absurda pretensión de inicuos continuadores sin arrepentimiento de hechos injustificables del pasado!.

¿Que significa esto?:
¿Ocultar la masacre de niños en Acosta Ñu, quemados en vida y degollados?
¿Obviar la mención de la quema del Hospital de Sangre de Piribebuy?
¿No mencionar el asesinato absurdo y ruin de Pedro Pablo Caballero y de los defensores de Piribebuy?
¿El saqueo de Asunción?
¿No considerar el despojo y desmembramiento del territorio del Paraguay luego de la guerra, concretado con el acuerdo cómplice del gobierno compuesto por traidores legionarios nombrados por los mismos invasores y al efecto, los que llegaron con ellos desde Buenos Aires?
¿Afirmar que nuestra Región Oriental terminaba en el Río Apa al Norte y nuestro Chaco al sur en el río Pilcomayo y que así fue siempre desde tiempos remotos?

¿No contar a nuestros niños que si no fuera por la mediación del Presidente Rutherford Hayes de los Estados Unidos todo nuestro Chaco hubiera sido arrebatado por la Argentina?
¿Y que esta sin más remedio y a duras penas, por la tremenda presión que significaba el acatamiento del fallo arbitral tuvo que conformarse únicamente con despojar al Paraguay y apoderarse del territorio que hoy le llaman Formosa?

¿Disimular y no contarle a nuestros hijos que incendiaron y destruyeron las industrias de la nación, arrasaron con las fundiciones de Ybycuí, e hicieron todo lo necesario para que el Paraguay se sumiera en la miseria y en la imposibilidad de recuperarse sin ninguna necesidad y de manera inútil para ellos?

Y por último: ¿debemos negar acaso, que frente a una sola víctima, para sentirse fuertes, reunir coraje, tres cobardes gobiernos se juntaron para salir de caza, asaltar al Paraguay y buscar un botín?

Hoy mas que nunca y frente a los hechos actuales, con esta provocación que reaviva mi memoria y me llena de indignación, creo firmemente que de manera oficial y publica, como una vez lo hiciera, con humildad, el Papa Paulo VI por la Inquisición que causó tanta muerte y sufrimiento, la Argentina debe reconocer la injuria y pedir perdón al Paraguay por el irreparable crimen.
Pero el arrepentimiento y la súplica del perdón carecen de valor si se limita solamente a su invocación; eso no le confiere más que un mérito formal a la aceptación de una verdad difícil de rebatir y ocultar.

Para que sea otorgada la absolución debe cumplirse tres condiciones por parte de quien la implora: *El reconocimiento de la culpa. El propósito de enmienda y la reparación del daño ocasionado.*
El reconocimiento lejos esta de la aceptación por parte de algunos como se evidencia en el articulo del diario La Nación de Buenos Aires.

El propósito de enmienda se halla tan distante de su cumplimiento como aquel, evidenciado en la pertinaz conducta del apoderamiento de nuestros recursos que tiene y luce el mismo ímpetu destructivo de la masacre de la Triple Alianza, en esta nueva guerra sin balas, por las represas de Yasyreta e Itaipú, con los mismos invasores de entonces: Argentina y Brasil.

Y la reparación del daño está más lejos todavía. El despojo que amputó nuestro territorio, concretado vilmente cuando los que defendieron la integridad y la honra de la nación, que eran los únicos que podían oponerse, ya no pudieron porque sus cadáveres aun frescos estaban caídos en el callejón de sangre que corre desde Paso Pucú hasta Cerro Corá, y no podían levantarse para gritarles la injusticia del despojo inicuo... ¡Eso merece reparación!.

Considerando, entre otros, la intencional aniquilación de la guerra consumada por tres “valientes” aliados, con el propósito de apoderamiento y exterminio de su pueblo; la destrucción de sus recursos y la complicidad de traidores legionarios que avalaron con su complacencia los despojos.

Concluyo con convencimiento honrado y absoluto: *Si la Argentina tiene suficientes razones, el Paraguay tiene mayor cantidad de argumentos para reclamar la restitución de los territorios arrebatados, que las que tiene la Argentina para demandar a Inglaterra las Malvinas.*

Aprecio a esta nación en la que vivo, pero a la Nación Argentina que me reconforta, la de Juan Bautista Alberdi y la de los nombrados mas arriba, a la de los caudillos de la provincias que se opusieron a la guerra, a la de los que pidieron justicia, e incluyo entre esos nombres a José María Rosas, a Garcia Mellid, historiadores argentinos contemporáneos. Agrego a esta lista a la presidente electa de los Argentinos: Sra. Cristina Fernández de Kischner que alivia con su gesto y con la claridad de su expresión el dolor memorioso e imborrable de mi pueblo.

Rubén Luces León
Médico
Residente en la ciudad de Buenos Aires Argentina.

viernes, febrero 04, 2011

De guatemala a guatepeor: Cuando los exitosos se suicidan o relativizan el valor de la vida

Jóvenes, algunos de ellos exitosos por sus méritos profesionales o académicos, de improviso deciden quitarse la vida porque no vale la pena seguir o asumen riesgos limítrofes en los que rifan su existencia, entregados a borracheras insostenibles. Sin conocer qué dramas personales los lleva a tomar una decisión tan dramática, queda en la sociedad una sensación de pena y de desconcierto y es momento de mirarnos hacia adentro para descifrar qué sociedad estamos construyendo.

No se trata de que todos nos sintamos culpables de lo que pasa sino de entender las claves y tratar de corregir rumbos porque en una sociedad que transita con normalidad, son los hijos los que entierran a sus padres y no al revés.

Estamos en el mal camino
Hoy es común comprobar que entre los jóvenes paraguayos hay una muy baja tolerancia a la decepción. El no poder acceder a un celular de determinada marca y características puede ser causal de depresión.
Incluso puede ser motivo de cambios conductuales graves como que jóvenes de presuntamente sólida formación moral, adopten actitudes transgresoras que los lleven al latrocinio.
Comentaban que en algunos colegios caros, la inseguridad por el robo de aparatos electrónicos (celulares, reproductores de sonidos, etc) entre los propios compañeros es lamentable y estamos hablando de personas con doble y cuádruple apellido.
Lo que antes para nosotros era claro: si nuestros padres no podían darnos lo que reclamábamos, no se podía y punto, ahora es motivo de conflictos profundos y decisiones crueles “porque así la vida no vale la pena”.
La vida, claro que vale la pena a pesar de que como sociedad, cada uno metido en su problema está dejando de ver el problema del otro.
Por ejemplo, la vida vale la pena para quienes no encuentran otra actividad que la de cuidacoches. Son marginados de la sociedad que golpean las puertas para entrar y ser parte y el resto se empecina de cerrarles las puertas.

¿Somos los ganadores?
No puede ser que la vida valga la pena para ellos y de improviso, no valga la pena para quienes están en el equipo de los ganadores, de los que son parte de la sociedad y tienen nombres y largos apellidos.
De eso se trata. Los que se suicidan son los que están adentro y nosotros nos creemos parte de ese “adentro” y otros quieren entrar porque entienden que aquí las soluciones son mágicas y por lo que vemos, no es así.
Esto anda mal y debemos analizarnos a nosotros mismos para no pasar –como decía mi madre- de guatemala a guatepeor.

miércoles, febrero 02, 2011

Limitar uso de celulares en las instituciones educativas

En estos días un concejal planteó que se reglamente el uso de celulares en las escuelas y colegios y nada más oportuno. El celular es un elemento distractor que es capaz de echar a perder una clase.

Los tiempos no son propicios para derroches de tiempo y de provisión de conocimientos, sobre todo en un país como el Paraguay que tiene una de las más bajas cargas horarias de la región con apenas 200 días de clases de los que hay que descontar suspensiones partidos de futbol, lloviznas, etc., etc.

Padres: Asuman su rol
Existen ya instituciones educativas en las que la regla es clara. En clase, los alumnos deben mantener apagados sus celulares y si uno desoye la norma, el maestro requisa el aparato y sólo es devuelto al padre o la madre que deben concurrir a la escuela o colegio para recibir la advertencia de que deben asumir el rol de padres de verdad y hacer que sus hijos sean respetuosos de la normas.

Política pública que dicte el Ministerio de Educación
Tal vez ante la magnitud de la situación que debe enfrentarse, el propio Ministerio de Educación y Cultura debería establecer una política pública al respecto y los colegios y escuelas, simplemente cumplir con esa política.
Algunos recomiendan el uso del dispositivo bloqueador de señales de celulares. No sabemos su costo pero no deja de ser una opción válida.
De lo que estamos hablando es de establecer pautas de disciplina que deban cumplirse a rajatablas, para esta generación de estudiantes indisciplinados, irrespetuosos y que han encontrado en la permisividad, un descontrol que incluso se convierte en problema público.

martes, febrero 01, 2011

Presidenciables, intendentables, quienes persigan cargos electivos deben pasar por las aulas

•Así tendremos mejores ordenanzas, mejores leyes y fallos judiciales. Un país mejor

El empresario y académico Luis Alberto Lima, lanzó la propuesta de que todo candidato que se postule a un cargo electivo incluso el que aspira a ser Presidente de la República o ministro, juez, pasen por una capacitación de alto nivel en gestión pública para que el país tenga mejores ordenanzas, mejores leyes, mejores fallos judiciales, un servicio público mejor, otra dimensión de Estado y de gobierno.

Lima - rector de la Universidad del Cono Sur de las Américas- lanzó la idea que nos parece oportunísima, en la clausura de un diplomado de alta gerencia pública, lo que según expresó “no es un hecho frecuente”. Es decir, no es común que los funcionarios públicos se capaciten.
Cuando expuso su iniciativa de previa capacitación de candidatos a jefes de Estado, ministros, jueces, intendentes, concejales, muchas cabezas de los gerentes del Estado que iban a recibir sus certificados se movieron en señal de asentimiento. Sabían que las instancias de decisión política necesitan academia. Hay demasiada improvisación entre los gobernantes.

Más presupuesto para capacitación
Lamentó el escaso presupuesto que se asigna a la capacitación de funcionarios públicos y reclamó mayores recursos para que el Estado cuide su más importante capital.
Pidió rever la situación actual para diseñar todo un plan de formación que abarque todos los aspectos del conocimiento y de valores y aptitudes que necesitan en forma continua los funcionarios públicos porque los constantes cambios de paradigmas nos exigen.
Hay que pensar firmemente en que la capacitación es un proceso continuo y si queremos ser un país competitivo debemos actuar en consecuencia.
Magnifica la iniciativa y ojalá sea escuchado.