¿Qué pasa con el Diario abc color? (2)

“Los medios deben cumplir un rol fiscalizador del poder, generar agendas de desarrollo, asegurar el pluralismo de voces, definir el tono del debate publico. Su papel fundamental es interactuar equitativamente con el mercado, la sociedad civil, el Estado y la opinión pública”. Estos principios fueron citados en el Foro de la Comunicación por el gerente de relaciones externas del Banco Mundial, Sergio Jellinek.

¿Está cumpliendo a cabalidad estos roles el diario abc color? No.
Lo que vemos es que abdicó de esos roles trascendentes y en vez de ser una plataforma para el debate amplio, es aliado de un poder económico para intentar imponer su criterio.
No es un medio (democrático y participativo) sino un fin en si mismo.
Así como actúa, es instrumento de un sector de poder. Aprovecha su posición privilegiada y en vez de construir se erige en portavoz de determinados sectores con lo que traiciona su propia esencia.
En vez de ser un aliado de la sociedad para ser fiscalizador de los sectores de poder, ahora debe ser objeto de fiscalización por parte de la sociedad. No vamos a decir que la totalidad de su prédica es así.
Nos referimos al aspecto que tocamos en nuestro primer abordaje y sobre el que exponemos esta opinión complementaria.

La libertad de abc color
Por supuesto que abc color tiene el derecho, la libertad de criticar en la línea de su pensamiento y nadie debe acosarlo por ello. Lo que no es correcto que obvie el fomento del debate democrático, participativo, amplio.
Que asuma su posición pero que de la oportunidad al “pluralismo de voces”, un concepto que fue muy bien expuesto por Jellinek. Justamente al terminar su exposición le preguntamos qué acontece cuando un medio en vez de fiscalizar a los sectores de poder, se erige en brazo de un sector de poder y deja de promover el debate amplio, participativo y democrático.
Respondió que en ese caso deja de cumplir sus funciones fundamentales y no está a la altura para generar gobernabilidad en un país.

Comunicación es más que sólo prensa
Abc cuestiona que se piense en una política de comunicación. Ve una intención restrictiva de los derechos de la prensa. Y como se dijo en el Foro, la comunicación no se reduce a los medios.
Hay otros canales por los que la gente comunica como por ejemplo las fiestas populares, las campañas políticas, el turismo, los seminarios y congresos, las redes de comunicación interpersonal, los foros de Internet.
No podría decirse que Francia sea un país totalitario que amordaza a la prensa por contar con una política de comunicación.
El doctor Juan Díaz Bordenave señaló que así como los países definen políticas sanitarias, políticas energéticas o de producción agrícola, si se considera a la comunicación un derecho humano, justo es que se establezcan políticas que garanticen ese derecho y más que ello, aumenten, amplifiquen el acceso de todos a la expresión, a la información, al debate, a la participación para que la sociedad madure y crezca.

Participación
La política no será elaborada de un modo tecnocrático, vale decir desde la óptica de expertos entre cuatro paredes sino a partir de la participación de los distintos sectores de la sociedad. No se trata de inhibir, perseguir, controlar.
A propósito, el Presidente Lugo fue reiterativo acerca de que no está en la agenda del gobierno, establecer una ley de prensa o una ley de ética para los medios. Abc dice que si y que quiere amordazar a los medios. Lugo expuso que el problema ético es un problema de los medios. Entiendo que lo dijo en el sentido de que el pecado es un problema del pecador pero en materia de medios yo tengo una opinión diferente: Un medio con problemas éticos, es un problema para la sociedad.

(Sigue)